高租高税，产品变质——798艺术区何去何从?

        11月1日凌晨1点，北京798艺术区的“时态空间”，由于和798艺术区物业在房租上涨方面没有达成共识，被物业强行封门。此事在引起讨论的同时，至今余绪未落。
        针对这个事件引发的具体问题有：1、签订2009-2011年协议时，由于各个空间的优惠幅度不同，物业口头承诺在具体执行时对时态空间每年再优惠半年房租，但不便明写在协议里。由于是口头协议，当艺术区所有方和物业更换了负责人后，物业表示要按照书面协议收取全部房租。2、作为产业，798艺术区属于一个具体的工厂企业，艺术区的所有权与管理权目前都属于该企业。企业、政府、艺术家(机构)三者间的利益诉求和目标又很不一致，达成共识的层面少。在798发展为艺术区并壮大的过程中，就出现过企业阻止艺术家们举办艺术节，政府介入后调解矛盾的事例。3、在政府、社会、媒体的关注和支持下，798艺术区的社会影响力和经济效益大为提高，企业也享受到了包括政府投入在内的很多收益。但该企业只是通过持续提升房租来获取直接经济效益，并未利用艺术区各方面的实力来进行进一步的创造性经营。4、在企业做出单方决定时，没有协商、监督机制，导致任意断水断电、封门以及其它行为，让艺术家和机构难以接受或无法承受。
        企业和艺术家都有自身的利益诉求。企业以自身盈利为目的，不会因798艺术区的社会公共需求和国际影响力而出让自己的利益。当双方的利益冲突无法调解时，政府成为最被期待的调解力量。甚至有人认为政府参与是艺术区活下去的唯一渠道。这里列出了理想的模式：让企业的厂房所有权和艺术园区的管理权分离，逐步实现管理监督体制的社会化、公共化，由政府或基金会与企业签订长期整体承租合同，由政府或基金会对艺术区进行统一管理，然后给艺术家以优惠政策。这种模式也有实现的可能性，但当代艺术的内在精神是自由，当自由被供养或施惠时，双方的诉求如果有冲突，供养、施惠方在多大程度上能接受对方?
        房租低廉，艺术家和画廊入驻，自由鲜活的创造力产生影响力，商业介入，房租提升，艺术家和画廊离开并寻找新的落脚点……巴黎、纽约、德国等城市的艺术区，从诞生到最后彻底商业化的过程都很相似。798艺术区发展至今的轨迹，也与这些艺术区类似。再加上中国艺术品投资、收藏方面的税收减免政策至今还不明确，让很多画廊和博览会因为运营成本过高而迁至香港等地。798艺术区作为展示窗口之一，还折射出中国当代艺术近年来的明显变化：在商业和其它强力因素的影响下，中国当代艺术越来越“无害化”。当代艺术的可贵价值，在于独立个体们不断关注社会的问题并进行批判，它可能让不理解的人反感，或让讳疾忌医的人回避，但却是推进社会良性发展的建设性力量。当它抽离了批判精神而只保留视觉表皮时，已经似是而非了。这时，陈列着一张张谄媚表皮的艺术区，也让人兴趣不大了。