了解中国摄影发展史的人们，无须提示，便晓得这28年过去，弹指一挥间崩出来的这宗案子，主人公胡武功看似被揭了老底儿，实则是被算了老账儿。
一边是岁末年初，有联网“色影无忌”，有独刊《像素》杂志，更有“中国摄影家协会所属的《中国摄影》杂志、《大众摄影》杂志、中国摄影报、中国摄影家协会网、《中国摄影年鉴》、中国摄影手机报等媒体联合”，这政商朝野三条口舌陆续评选或推出各自立场的 “2010年度中国摄影界十大新闻”之类的撩人眼球、拨人心弦、引人注目的“十大”或“之最”排行榜名目风起云涌;一边便是2011年伊始的一个质疑摄坛名家胡武功28年前的成名作之真伪的公案云山雾罩。想来以上三家已然拥有或占有话语权的朝野媒体，至少必有一家肯定会把此事列入今年年底或来年年初必然出炉的“2011年度中国摄影界十大新闻”之一，悬疑的只是此事件是否有望成为其中的“第一”。
此事件甫出，了解中国摄影发展史的人们，无须提示，便晓得这28年过去，弹指一挥间崩出来的这宗案子，主人公胡武功看似被揭了老底儿，实则是被算了老账儿。此话头且略微到此按下。
话说我尽管关注，本不想聊及这又一桩“国是”。话说那日里，我在胡武功发布该惹是生非的新闻照片之底片的博客上，见到有署名“娅楠”(不知是真名还是假名)者跟帖：“访客：娅楠 | 2011/01/26, 23:07 | IP地址:1.203.33.*看了胡先生公布出来的照片和底片，我觉得很差异，如今PS如此猖狂的时代，有什么是PS做不出来的呢?仅仅公布出一张小的看不清楚的底片就能把事情搪塞过去?胡先生，你太小看摄影人了吧。为什么你一直不承认拍摄现场有邱永锡?为什么你一直否认帮助邱永锡冲洗过照片?心虚?真不敢相信这背后到底还存在什么样的阴谋!呼吁邱永锡老师能够站出来，当面核实此事!”
对此，我禁不住跟了一贴： “王瑞| 2011/01/27, 03:55 | IP地址:71.102.116.*假作真来真亦假。就像有人在提交的证据面前，质疑胡武功提供的底片是PS的结果，按此逻辑，干脆质问一个：中国摄影界有胡武功这个人吗?如果胡武功也不过是个PS的符号，这可是个深奥的摄影理论课题啦。在此事的纠葛中，我们不难分辨出：扯起事端的“牧笛”是个虚拟名词，或者是个‘片假名’的干活。胡武功和陕西那些发难者都不是虚拟的人名。摄坛的打假，从摄影批评一贯的不指明和不指名道姓而发展到肆有忌惮的匿名飞扬，终于借打假之计而流于鸡飞狗跳的打架，这是何其吊诡的当代摄影行为艺术啊!2011年伊始的一个‘开门黑’，就把中国摄影界2011年的十大事之一给毫无悬念地夯实了。”
以下是我按照发布的时间顺序摘录的几个相关说道的跟帖：
吕名 | 2011/01/27, 09:45 | IP地址:202.101.188.* 一方在明里，一方在暗里。旁观者、议论者、扇风者、举证者纷纭。没有裁判者。最后是：人人都是裁判者，人人在纷纷扬扬中锻炼自己的洞察力。成了训练课了。
访客：访客 | 2011/01/27, 18:23 | IP地址:218.195.23.*说一千，道一万，胡武功发出的“洪水袭来之际”底片和照片，并不能证明原底片的来龙去脉。问题焦点是这张“洪水袭来之际”原底片到底是胡的还是邱的。始终是含糊不清，事态发展到此，请不要遮遮掩掩，一是一。二是二，将真像说清楚?一， 请邱老师进一步证实此片是自己的作品，还是胡盗用去了。 二， 从胡发出的底片是原片还是复制，在网上很难辨认，请胡将底片拿出让专家鉴定。 三， 邱老师让胡带冲胶卷，胡始终未说明到底带冲过没有，请说清楚。一些摄影人智商不足，却自以为足智多谋，涉世不深却摆出大将风度。语言粗俗，作践自己。作践他人。好像谩骂也能出名。既然是悬案，拨开迷雾，总能看到天日。王军
访客：访客 | 2011/01/28, 08:40 | IP地址:123.244.13.* 在人民币都能造假的年代，还有什么不需要鉴定的呢?周老虎拍的照片当初经过摄影专家的鉴定，(据说胡先生也参与了鉴定工作)不是也当真老虎公布于世了吗?何况是复制技术简单的底片了。除此而外，胡先生说谎更为我们留下了不解的谜团，所以大家有理由怀疑，这样的所谓的证据是靠不住的。
访客：访客 | 2011/01/28, 03:20 | IP地址:115.172.200.*第三方鉴定好了，你还可以说第三方是假的，应该拿到米国去鉴定。米国鉴定了，你又讲米帝不靠谱，应该叫超高科技火星人鉴定。现在我们大家都去不了火星，咋办呢?你就说，在等27年吧……O(∩_∩)O
访客：访客 | 2011/01/28, 09:04 | IP地址:221.218.160.*中国新闻摄影学会应该调查事情真相!!
众说纷纭之际，看到一篇实名张纯瑛发表在美国中文《世界日报》副刊(2010年11月1日)文章，标题就是《假做真时真亦假》 ：
充斥谎言，如同玫瑰必定有刺，月亮总有缺蚀，说谎是人性不可尽除之一环。英文单字believe(相信)中间赫然隐藏着lie(谎言)。
从《旧约》伊甸园里亚当和夏娃对上帝撒谎，到《新约》中彼得三次否认与耶稣的关系，《圣经》记载无数人对神的谎言。对神尚且不诚实，何况人与人之间，说谎更少顾忌。 谎言与真相本质对立，每成文学作品冲突的根源。莎士比亚四大悲剧环绕着谎言与真相，层层强化抗争张力，推向图穷匕现的致命高潮。《李尔王》是最典型的谎言悲剧：年迈的老王在重划身后权力版图时，宁愿听信长女和次女的甜蜜谎言，为幼女的实话动怒，落得国破君亡。哈姆雷特听到亡父说出被杀真相，犹不能尽信，还以戏剧演出观察说谎的篡位叔父反应，以应证真假。奥赛罗在小人依阿苟的谎言导向下，错杀无辜的爱妻。由于三位女巫的大胆预言，马克白油生篡位贪念，身败名裂的最后时刻，方才体悟女巫之言虚虚实实，不过是一场作弄人的骗局。
史坦贝克受到《旧约》该隐弑杀兄弟亚伯故事启发的小说《伊甸园东》，第二代的悲剧爆发于兄弟俩相继发现不能承受的真相，原来父亲口中离世多年的母亲仍然健在，而且是邻镇大妓院的老鸨。
形形色色的文学谎言裡，美国短篇小说之王奥亨利的〈最后一片树叶〉是少有的正面白色谎言。罹病少女忧心窗前树叶落尽之日，即是她的大限之时。孰料秋风秋雨交加之后，清晨掀启窗帘，犹见枝上一叶挺扬，它鼓舞少女求生意志。事实上，那是老画家冒生命危险，风雨中漆在牆上的假树叶。
无论谎言之黑白，中外文学裡鲜少有一部作品比《红楼梦》的谎言更多，更错综複杂;因为，它对人性观察入微，对生活层面勾勒细腻，对生命意义寻思究柢，真相与谎言岂能不经纬交错，织就一幅「假做真时真亦假，无为有处有还无」的世情百态图?
何谓伦理?何谓亲情?何谓结髮?白色谎言，黑色现实，黑色谎言，白色现实……黑白虚实交相轮转，终于让备受呵护的富家公子宝玉认清「假做真时真亦假，无为有处有还无」的荒谬人世本质，于是光头赤脚踏雪而去。赤裸地顶天立天于皑皑白雪之上，真假虚实也就无须探究了。
翻回主题，话说此番胡武功被质疑成名作《洪水袭来之际》(1983年获得新闻奖照片)并非是他本人拍摄的，至于不是他又是谁拍摄的呢?发难者们也未予明说，只是扯出28年前的往事谜情来说事。这不由得使人觉得与其说是揭老底，故不如是在假手翻老账而行倒胡之计，只是这等手法中带有“君子报仇十年不晚”的暗算杀机，借搞一场待查的公案，来一出私下里积压了30多年的那口恶气加恨意。此来由显然跟陕西群体与领军人物之一的胡武功在1980年代的崛起有千丝万缕的联系，“一面待树的旗帜”实则为一杆挥舞的长矛，其矛头所指与出击所及者为何，便是如今扯出的疑案之由。至于其中暗藏玄机的来龙去脉，还是交由陕西的各路好汉们去自行舞龙舞狮吧。
除去世俗恩怨的纠葛，从摄影观念的“国情特色”而言，由来已久的以宣传充新闻之传统拍照作风，以及与之相应的惯于以舆论当理论的思想方式，终于再次修成“怔”果。继连年来轰人耳目的周老虎、刘羚羊、张鸽子、桑玉柱之后，渴望再加上个胡洪水(洪胡水，浪打浪)。中国摄影界的人间“证”道是侦破，从“我们都是神枪手”每一响快门按出一个大师的拍照，转型到我们都是侦查员没一张照片不被怀疑的刺探，这支“生命不息、战斗不止”的光影义勇军队伍果然是“他们特别能战斗”。
连日追踪关注胡武功之洪水事件的进展，我道是：牧笛一声震摄坛，武功顿时落抓瞎。明枪暗算终有报，假作真时真亦假。
作为中国摄影界著名摄影家、活动家理论家和批评家的胡武功，在成为罕有的会员票选之陕西摄影家协会主席的牌位上，适逢此事，或可引为思索。
“牧笛”这平地一声雷爆，显然事出有因。如今再回顾1980年代以来的摄影理论情势，胡武功及其陕西群体所迸发的理论功力，或许只及清算与批判，而未及深入论理的层度。或言，只及树旗，尚欠论道，革命虽已成功，影像未足理清。
由此看来，有一点完全可以肯定：树旗即是树敌。如果树起的是面“闯王旗”，虽可收到横扫千军如卷席的场面，在实质上或许仍然非关深层的摄影理论问题。敢问命为中国摄影批评旗手的胡武功，而今是否还有“革命尚未成功，同志仍须努力”的豪情壮志?
或许在如此特地领域的错综情势之下，革命没个成功，同志何必努力，摄影就是质疑，理论都在扯皮，因而可以休矣。(你不休矣，人家也能把你拍死，信不信由你。)
皖公网安备 34010402700602号