2010年年底，人民大学徐悲鸿艺术学院，苏紫紫自办的《Who am I》艺术展低调开幕，展出自己的人体照片。有人说她是自强自立，有人说她所谓的艺术离色情只有一步之遥。
当“裸模”进入公众的视野，联想到的必然是色情、性。而当“裸模”与名校联系在一起，人们想到的或者就是堕落了吧。中国人民大学大二学生苏紫紫似乎开了一个先河，那就是“裸模”并公开自己的身份。对于人大的诟病，很多年前就有，那是一届毕业女生在人大校门口拍照并展示了她们的大腿。一时间，舆论风起云涌，说，世风日下者有之。说，道德败坏者有之。总之，那次“大腿”事件之后，人大似乎已经淡出了人们的视线，借助这次“裸模”的风浪再次登上舆论的浪尖。
裸体模特，是不是色情呢?这应该区别对待。对于她们生存的状态应该给予更多的理解和宽容。从上海美术专科学校内刘海粟教授第一次使用人体写生开始，裸模便进入了现代中国的视线中。那是传统世俗与艺术之间的一场战争，但最终，刘海粟赢得了胜利。当撰写《性史》的教授张京生被批判为“妖魔”的时候，人们对于性本身仍旧没有一个全面的认识。这就不难理解，为什么在中国古代的画面中基本上没有一个全裸的影像了。人们在观念中认为性本身就是肮脏不堪的，见不得人的。其实，性本身就是身体的一部分。身体能够孕育伟大的生命，延续着人类的历史，怎么就可以说是肮脏不堪的呢?这依旧是观念上的错误。
在这种观念之下，当裸体模特出现的时候，人们便不能接受了。君不见经常有人体模特去写生的时候，被村民赶走的情景吗。当人大裸模出现的时候，人们便更加不能接受。这种不能接受只是一种心理上的不适应罢了。而因为其出现在名校内，自然就将学生乃是纯洁的跟裸体模特是不纯洁的之间权衡起来。其实，裸体模特展示的仅仅是自己的身体。这样的展示，没有违法校规校纪，更没有违反法律的相关规定。那么，那些诟病便仅仅从道德层面上进行的谴责。
苏紫紫，是因为家境困难而去做了裸模。假如说，勤工助学的孩子是好孩子。那么裸模当成是一种勤工助学形式的时候，她应该还是好孩子吧。试想，当一个人为了救活自己的家人去卖淫的时候，其行为依旧存在着高尚的成分。无论是在中国近代还是其他国家内，都有“义妓”的说法。即当我们看待一件事情的时候，应该看到起结果是什么，其手段又是什么。只是，有的时候，人们总是转不过这样的弯。觉得，裸模一定与色情和性相关，这就有些南辕北辙了。
对于这样的一些“边缘职业”，只要其在法律的范围之内，也不会涉及到第三方的利益的时候。便是社会可以宽容的行为。这一点能够体现一个社会文明程度。我们的社会已经在慢慢进步，当初，岂止连性的张扬，那就是一个“谈性色变”的时代。那样的时代必然是一个思想禁锢的时代，思想的开明必定会伴随着性意识的萌发，而展示自己的身体也就成为一种自然的事情。选择了“裸模”已经承担了很多的社会指责和压力，人们难道不能对其更多一点宽容吗?
皖公网安备 34010402700602号