范曾真是“流水式作画”吗？

收藏家郭庆祥称“亲眼所见”

　　著名画家范曾起诉收藏家郭庆祥等人一案日前又有新消息，郭庆祥针对范曾的质疑，明确作出回应，称其发文评价范曾并不存在个人名誉攻击，他针对的是一种艺术收藏界的不正常现象，而文中他对范曾“流水式作画”的描述都是“亲眼所见”。

　　之前，争议颇多的画家范曾以收藏家郭庆祥等人没有事实依据、随意贬损其名誉为由，起诉至法院要求赔偿其精神损失500万元。据悉，这一案件将于明日开庭审理。

　　范曾：严重侵害名誉

　　范曾在起诉至北京市昌平区人民法院的诉状中称：2010年5月至6月间，郭庆祥等人先后在一家报纸发表《艺术家还是要凭作品说话》、《画家最终还是要凭作品说话》、《钱，可通神，亦可通笔墨耶》的署名文章，攻击原告，导致原告的社会评价降低，在社会上造成恶劣影响，已构成了对原告名誉权的严重侵害，并给原告造成极大精神痛苦。遂起诉至法院要求郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元。

　　范曾表示，在没有事实根据的情况下，郭庆祥等人的文章主观武断，横加指责，使用侮辱性语言，直接攻击其人品、作画方法、创作意图、作品价格等。

　　就此，郭庆祥回应称，所谓“没有事实依据”是不存在的：“1995年荣宝斋业务经理米景阳找到我，称他的好友范曾在法国购买了一处房产，因没钱支付房款了，请我帮忙购买范曾200张画。当时的价格是每平方尺4000元。我随即打了200多万元过去。很快拿到了第一批画，展开一看，题材与技法严重雷同，像是一个模子里刻出来的。疑问之下，结果到其画室一看，很多3平方尺的宣纸都用吸铁石整齐地吸在画墙上，‘老子出关’、‘钟馗’、‘达摩’等题材几乎和前100张没有什么两样，都是这几个人物造型来回组合。我认为他的这种程式化、模式化的制作过程既不是一个艺术家的创作，也不如一个美术工作者的水平，简直就是画匠的商品画，也就是一个工匠的简单劳动。工作现场就像是工厂车间的流水线，自己复制自己的作品，已和印刷品没有什么区别。在了解了这200幅画的内容和制作过程后，认为作品题材重复过多，就叫朋友赵刚拿了其中数十幅作品要求范曾换一些新的题材。”

　　郭庆祥:批评的是一种现象

　　据悉，与郭庆祥同时被范曾列为被告的还有上海画家谢春彥，谢春彦的《钱，可通神，亦可通笔墨耶》对范曾也有批评。谢春彥家人此前表示谢春彥并不在家，不便表态。

　　郭庆祥称，《艺术家还是要凭作品说话》所写的流水作画其实是对1995年亲眼所见事实的纪录，并无夸张之处，其中也加入了他对艺术收藏现象的感悟。他现在依然认为，艺术家最重要的是真诚，像这样不断复制自己，既是对艺术的侮辱，也是对收藏家的不公平

　　“批评诸如范曾这类现象，不存在个人名誉攻击，而是体现了当下一名艺术品收藏者的社会责任和文化担当。”郭庆祥认为，作为一名收藏家应该有对文艺作品和现象发表评论的责任和权利。艺术家不能把自己的水平夸大宣传，其作品也不能一味去迎合市场和大众的趣味。

　　范曾书画在业内一直存在较大争议，赞之者称之为画坛奇才，而批评者则指其字画难逃俗态，近于复制。