我们该如何面对逝者？

                                                                       季羡林先生

夏季，本该是一个鸟语花香的季节，绿树红花、碧水蓝天，然而今夏却有些悲凉。短短的两个月里，人们陆续地送别了四位老先生：丁聪、韦启美、季羡林、任继愈。四老生平都有“大师”的美誉，但“大师”对他们而言，与八九十年的风风雨雨相比，又算得了什么。他们一生的经历见证了国家的苦难与荣耀，现在这些老人家陆续地离开，终会有一天，没有人再亲口叙述当年所经历的过往。

　　对于逝者，我们总该尊重。但许多人在惋惜他们的离去使中国传统文化断了层的同时，也有人反驳道“中国没有大师”。无论怎样，昔人已去，事实上他们生前所留下的文化遗产成为所有国人的财富。至于“大师”一类的称号，并非老先生们自诩，媒体在这方面所发挥的力量不容小觑。在这个信息膨胀的时代，一个小小的事件就会被无限的扩大，于是，造成了“大师”俯拾皆是的局面。

　　被称为国学大师的文怀沙，近几年频频亮相，经媒体披露了一篇对他的“三疑”文章后，非议如雪花般扑面而来，导致老先生终日闭门不见客。如果没有发达的网络媒体，这些老先生们不会在生前死后都被是非围绕，逝者已矣，依然有人出来对他们质疑。

                                         任继愈先生

同一天先后逝世的两位山东籍学者任继愈和季羡林，却明显受到媒体不同的“礼遇”。某报给了四版季老的追悼版面，却只给任老不到半个版面，许多网站也是如此。这样厚此薄彼究竟出于什么原因相比每个人都有自己的标准。同样是几日前，迈克尔·杰克逊的去世，轰动全球，国内媒体频频报道关于他的新闻旧闻，尽管有人指出，杰克逊对中国的影响其实是微不足道的。对比一下曝光率不难看出，对国学颇有影响的老先生们在国内似乎还没有杰克逊受重视。每个人都站出来怀念杰克逊，是否想借舆论给自己扬扬名这也很难说，明明与自己毫无关系，还硬要扯上点关系。韦启美先生，走得更是安详，媒体居然都是静悄悄。来源:www.artxun.com

　　名人一旦死去，他的一切都成为受关注的对象。生平趣闻丑闻、遗产分配等等都成为关注的焦点。幸？生前受人追捧；哀？死后成为话柄。刚刚离去的四位老先生也是名人，但不同的是，他们还是“明”人。古语云：“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”四位老先生中三位均已年过九旬，韦老也已年近九十，关于人情冷暖，世间百象，他们的所知所觉，不会逊于旁人。人老了，什么事情都看透了，但是他不说话不反对，他笑眯眯地看着你配合你的时候，他的心里是什么都明白的。他顺从地配合，而且也不怎么挑剔，只要愿意往自己身上蹭的，不管官员、商人，还是投机文人，来者不拒。这是老年人的宽厚之处，也正是他们的缺点。最可怕的是，他们奋斗一生得到的权威，常常被利用。其实，他们也年轻过、冲动过、尖锐过，但人们对此并不在乎，仿佛他们没有年轻过，一出生就是老人似的。人们喜欢的就是他们老了的时候的样子，慈祥、宽容、和蔼，阿弥陀佛，没有什么攻击性，一些人还容易从他们那里得到夸奖。

　　他们走了，带着对年轻人的期望走了。今天的中国被外来文化冲击的痛苦不堪，这些继承并发扬了传统文化的老先生们却已经无力再捍卫这一根基了。当下，人们需要的不是铺天盖地的报道和纪念，因为缅怀总是可以在心里的。守护好自己的文化根基，才是纪念他们最好的方式。媒体既然是在宣传文化事业，就应该找到一个最好的方法，完成他们的遗愿，让老先生们得以安息。