一个美院教师的奥运梦想

卖画助农民工看奥运 是非得失任人评说
一个美院教师的奥运梦想

    8月6日，广州美术学院艺术教育系教师苏坚向北京奥运村附近某一著名楼盘的负责人发了一封快件。尽管与收信人素昧平生，然而，信中，苏坚还是“冒昧”地提出，希望对方能够向他免费提供一些豪华样板房。

    苏坚的大胆想法，缘于他的一个“奥运梦想”：他要通过自己的创作活动，帮助5位曾经参与奥运工程建设的农民工实现8月18日免费观看一场奥运比赛的想法。
事实上，苏坚的这个梦想正在慢慢变成现实。目前，以农民工为主题的作品《他们》已经卖出，5张奥运门票也已经落实。唯一剩下的就是农民工在京观看奥运期间的食宿依然无着。苏坚之所以写信，也正是为了争取解决这个问题。

    32008元卖出了《他们》

    “关注北京奥运会，其实也应该关注那些参与奥运场馆建设的农民工。”1969年出生的广州美术学院艺术教育系副教授苏坚，自北京奥运会场馆开建以来，就开始关注建设奥运场馆的农民工。
为了让这些农民工能够走进自己建设的奥运场馆亲眼看一场奥运比赛，苏坚想到了一个办法：创作表现这些建设者的作品，然后将作品卖出用作经费。

    2007年的8月5日，他从广州来到北京。通过在北京某建筑设计院工作的弟弟帮忙，苏坚以“宣传奥运搞创作”为理由，进入正在建设中的奥林匹克公园。在这里，他找到了后来成为作品主角的5位农民工。在经过细致地观察和构思之后，8月10日开始，苏用了不到10天的时间完成了作品《他们》的创作。

    此后，苏将《他们》放在网上拍卖。他希望最低能卖到3万元，以便让5位农民工实现“坐一次飞机，上一次五星级酒店”的梦想。不过，没有一个网友给出的价格达到要求。
后来，苏坚将《他们》放到北京一家画廊托卖。随后一位神秘买家出现，他愿意出价3万元，并主动提出另出
    2008元的“彩头”。最终苏坚的作品以32008元卖出。

    困难接踵而至

    对于苏坚来说，创作过程倒没什么难度。只不过，在操作过程中，具体的困难接踵而来。

    《他们》卖出去后，苏坚发现，购买奥运会门票便是一件棘手的事儿。一来，奥运会的门票数量有限，申报之后的随机中选程序，谁也没法控制；二来，5位主人公的爱好还不相同，足球、篮球、举重、跳水、武术各要一张，难度自然提高。

    为此，苏坚想尽办法。后来，他联系到一家保险公司。2007年11月底，苏坚以给农民工们投保为条件，辗转为他们一人“换取”了一张奥运会门票。

    而事实上，《他们》中，5位主角的想法也不尽相同。尽管大家都表示对奥运充满期待，但是，各家情况各有不同。2008年11月15日，与五人保持着联系的苏坚接到了其中一位工人王红涛的短信。短信称：“苏老师，打扰你了，奥运我不看了。我们农村来打工的，温饱问题都没解决，‘何谈看奥运’？别给我打电话了，我会永远记住你的。”

    不过，即使接到“退出”短信，苏坚还是没有放弃。他表示，会一直联系王红涛，希望他能够再次加入。即使他不能来，也希望他的朋友或家人代替。

    还有就是前面提到的农民工观看比赛期间的食宿问题。7月30日，苏坚已通过其个人博客在北京市区范围内征集志愿者，希望应征者能够在8月16日至20日全部天数或其中的一天、一天以上的晚上，免费接纳4位民工或其中的一人住宿。此外，苏也将这一信息发给了北京的某些房地产商。

    “草根情怀”还是炒作？

    苏坚的行为引起了媒体的广泛关注，并引发了社会各界的热议。从创作《他们》，到王红涛“退出”，再到征集志愿者，几乎每一个“节点”，都有媒体或者个人发表数量众多的评论。

    有叫好者。来自新华报业网的一篇评论认为，奥运会需要这样的“草根情怀”。作者李红军说，某种意义上讲，苏坚的这种“草根奥运情怀”正是人们所缺少的一种精神资源。他自费为5位农民工购买门票，进一步诠释了北京奥运会精神，是一种人间大爱的具体体现，是对“同一个世界，不同的梦想”的完美解读。
也有网友对苏坚通过活动“把一个艺术表达推入大众层面”的说法提出质疑。署名为幻魇遐思的评论从“艺术与大众的关系”角度对“《他们》事件”进行了解读：《他们》在普通大众眼里，不过是一个和艺术擦了点边的新闻。人们从中感觉到的只是一个艺术品的社会性，而不是艺术价值。艺术家起初想以热点问题为饵，让人们看画，结果，人们却为问题所吸引，对于艺术却是正眼都不看一眼。艺术家的实验结果告诉我们，艺术对于社会的介入不但没有让大众看到艺术，拉近二者关系，还会让原本纯净的艺术领地被污染了功利色彩。艺术与社会现实的关系越密切，就越会失去了它的独立地位。

    对话苏坚

    美术院校中的当代学子是如何看待艺术与现实、与大众的关系的？自己的这种“入世”取向是不是会体现在教学中，影响到教学工作？就这些问题，记者与苏坚进行了对话。

    记者：以前大家都说学校是“象牙塔”，现在的学生对现实、对大众，有没有疏离的问题？

    苏坚：这是一个比较复杂的问题。从我与学生的接触来看，当代美术学院的学生在处理艺术与现实、与市场的关系时，正呈现出一种复杂的“矛盾”现象。一方面，商业化、市场化对院校的冲击是明摆着的，对于哪些领域有钱、怎样创作有钱，很多学生都很清楚。这里面就有一个专业坚守的问题。另一方面，学术又是为社会实践服务的，学校也不能成为纯粹的象牙塔。从目前来看，我觉得在校学生还是多关注学术一些会更好。

    不过，从全国范围来讲，当代艺术与目前的学院还存在着脱节的问题。目前的学院艺术教育无论是体制还是教学内容都存在着滞后于当代艺术实践的问题。这些问题的存在是造成艺术院校学生不能贴近现实、贴近大众的一个重要原因。

    记者：作为一个强调“把艺术推向大众”的艺术教育工作者，你会把自己的这种倾向渗透到教学中吗？
苏坚：作为艺术工作者，我觉得跟人的交往，跟人的探讨是最有意思的。我承认自己是入世的，喜欢观察人，探究人的心理。不过，教书归教书，艺术创作归艺术创作，这一条我分得很清楚。我是教基础课的，教的是素描。在教学时，我会要求自己做的更加规范一些。如果以后教创作课，我可能会推动学生去更加关注现实吧。