外报：该不该重建圆明园凸显“理念和现实”冲突

在中国的互联网上，围绕重建圆明园问题展开了激烈的争论。其原因是，浙江横店的一位企业家于今年2月宣布，他将投资200亿元，在当地按照实际大小再建一座圆明园。但负责管理北京圆明园遗址公园的管理处很快反击，表示圆明园"只有一个"，重建既无可能，也不必要。日本一家主流媒体认为，围绕让圆明园保留废墟的现状，还是应当重建的争论显露了"理念和现实"的冲突。《朝日新闻》1日刊登的这篇文章，题为《争论中的圆明园重建--国耻抑或国威》。

　　就在北京奥运会即将开幕之际，中国出现了关于是否重建清朝遗迹的争论。这也许是为了恢复大国威信的一种行动。

　　18世纪，清朝乾隆皇帝在北京郊外建成了圆明园，这是一座超越紫禁城的夏季离宫。在其一角，有一片壮丽的欧洲风格建筑群，称为“西洋楼”。在由传教士设计的巨大建筑物的正面，设有一座大型喷泉，其左右两侧立有十二地支动物像，可以每隔2小时喷水报时。

　　但在1860年，英法联军袭击了圆明园，对宝物进行了彻底掠夺。

　　圆明园管理处的宗天亮带着对商业主义的横行不胜愤懑的表情说："圆明园在中国历史上只有一座，如何用几年时间就能重建一座集合传统和文化的名园呢?"

　　但是，中国圆明园学会却令人意外地表示，支持重建圆明园。据该学会人士称，关于重建圆明园的争论，自上世纪80年代就已开始。该学会人士曾多次建议，应当部分修复现存的圆明园并加以保护。但是，每次都遭到所谓“废墟派”的反对。“废墟派”认为：“英法毁坏圆明园是国耻，决不应该改变现状。”

　　该学会人士表示，“自英法的掠夺以后，圆明园因1900年列强介入义和团事件而被彻底荒废。‘文革’后，农民在当地定居，进一步改变了遗址原貌。展示列强的野蛮破坏固然必要，但也需要展现清朝高度的文化水平。”

　　中国很少有人知道，圆明园实际上已被“重建”。这就是在1997年香港回归时，于广东珠海开业的主题公园“圆明新园”。该园面积约是实物的40%，并按照原尺寸复原了西洋楼等建筑，每天还举行历史画展。

　　画家陈逸峰曾建议重建圆明园。1999年澳门回归时，他曾制作上演了一台音乐剧，名为“圆明情深”。

　　陆人龙博士是陈逸峰的朋友，在香港大学教授历史。他说，以前的中国没有重建资金，而现在逐渐富裕的中国希望重拾光荣，这种情绪可以理解。

　　但是，香港中文大学副教授刘义章却表示，有关重建圆明园的愿望，并不能仅仅用“大国主义”来解释。他说：“圆明园的喷泉，是中国传统的十二地支像与西洋技术的喷泉融为一体的产物。第二次鸦片战争中，东西方文明发生的冲突破坏了圆明园。重建又可以恢复这种东西文化的融合。”

　　把圆明园作为“国耻”，要保留其废墟的模样，这种做法与明年即将迎来建国60周年的政府的建国理念相一致。但在今年恰逢“改革开放30周年”的中国，现实却是商业主义四处汹涌奔流。圆明园重建之争的核心，就是这种“理念和现实”的冲突。