“承”与“传”

能与大师一同举办画展，尤其是与秋园大师一同举办联展，这是我廿年来一刻未停的愿望。 　　廿年前，我见到秋园先生的作品时，对他及他的一切都一无所知，却被深深的吸引，无法克制，一遍遍的读。大一时，我用奖学金45元买到了第一本秋园画集，从此，遍临秋园，追本溯源，由秋园而入元宋，深入系统地研究。 　　学画的人可能都会有一种体会：初学时，你的兴趣广泛，许多人或画都是你的老师，但随着你自己眼界、水平的提高，有许多当初所崇拜的人或画渐渐褪去了他们的光环，因此时的你已超越了他们，随着你自身的进步，更新的“偶像”又会被淘汰，往复如此。但对于秋园，我却觉得他像一个大宝藏，无穷无尽，博大精深。他似乎是一个学问渊博的大学者，教了一些学生，并且是从小学教到中学、到大学、到你成名成家，但当你面对他时仍然是那种高山仰止的感觉，无法攀越。研究秋园让我为自己找出了一条创新之路，并且是信心十足的成功之路。 　　在研究秋园的过程中，我也接触了许多学者、理论家、画家，尤其当初为秋园大写赞歌的理论家们。让我遗憾的是，这些人的观点已经发生了变化，并对秋园之作颇有微词，有人甚至说，当初秋园出名完全是由于李可染的推崇。之所以受李的推崇，恰逢当时的“中国画坛穷途末路”论，让画坛产生悲观、自卑和崇洋媚外的思潮，黄的出现恰恰成了利用传统艺术反制这些媚外思潮的一个利器，因此才被推到了很高的位置。现在似乎那场“战争”结束了，黄也该解甲归田，回到他应该到的位置上去了。 　　此种观点自有其的听众和市场，尤其是这些“大家”们说的。但我的感觉却是一种对传统艺术和艺术家的羞辱，为有良知的艺术家所不齿。 　　当初黄良楷携父之作进京展览并非为了这场意识形态之争而来，也并没有人邀请他来京展览，他只是以人子之心，为父圆梦，当时因掏不起三千元展位费，而以父亲五幅作品交给展览馆收藏为代价，何等辛酸。秋园先生以自已的作品征服了所有的人，李可染先生极力推崇，是因为可染先生是一个真诚的艺术家而非政客，要打动他绝非易事，他的感受是发自内心的，因此秋园名声大噪。于是名门各派大画家、理论家、评论家都纷纷出来讲话、写文章、探讨研究秋园，秋园热成为当时艺坛一大热题。 　　时过境迁，这些大师们已相继过世，剩下的现在也都成了权威人士，他们开始营造另一种新的论调。我不知道这是什么原因，让他们否定自己以前的观点，是因为当时在大师们面前的见机行事，人云亦云，还是在当今缺少大师的时代，可以口出狂言，从而确立自己的权威，为了标榜自己是与时俱进的，思维是新潮的，就可以任意臧否祖国优秀的文化吗？其危害就如人没了道德底线，社会没了民族自尊，人类没了真善美的标准一样可怕。我们可以从这些理论家们所写的一些评论文章，理论观点（其实已没有观点），看到这些套用在任何画家身上而皆同的八股文，在极尽夸张之能后，不仅使自己的腰包大鼓，也造出了一个又一个“大师”满天飞的奇异景象。同时，这些权威们都在失去光环，都在褪变，都在让人疑惑、让人失望、让人鄙视。 　　正是在这样一个环境下，我毅然前往南昌，在秋园先生纪念馆举办了一场画展，我研究他的真迹，印证他的艺术足迹，我坚信我的观点和信念，坚信若干年后，中国人找到民族自尊了，不再盲目崇拜西方文化了，触摸到中国传统文化的脉博了，那时再回头更能发现秋园先生的可贵和传统艺术的魅力，我也坚信我是一个为传统艺术前赴后继、添砖加瓦的人。 　　于厦门参天阁 　　二○○七年十月二日